Jeder verspürt Druck - aus unterschiedlichen Gründen, in verschiedenen Situationen.
Neu ist, dass Druck auch etwas Gutes sein kann!
Wenn es sich um Unterdruck handelt, wie beim Wundtherapie-System Avance® Solo.
Inwiefern aber nimmt Avance® Solo Ihnen den Druck bei der Wundversorgung?
Die Antwort ist einfach:
Sie gehen keine Kompromisse mehr ein!
Die Hybridlösung unter den Einweg-Unterdruck-Wundtherapiesystemen:
Avance® Solo
Avance® Solo. Einfach. Mehr. Wert.
Avance® Solo ist ein modulares, batteriebetriebenes und tragbares Einweg-Unterdruck-Wundtherapiesystem für die Anwendung bei chirurgischen, akuten und chronischen Wunden. Durch einen kontinuierlichen Unterdruck von -125 mmHG über 14 Tage 3-5,10,11 unterstützt es eine konstante Heilung, verbessert die Patientenmobilität 10 und reduziert Komplikationen 3-9 an der Operationsstelle.
Effektiv und wirksam heilen 1,2 – in der Klinik und Zuhause.
Viele Vorteile und keine Kompromisse
Wir wissen, dass die Auswahl des richtigen Systems für die Unterdruck-Wundtherapie kompliziert sein kann, da es eine Vielzahl an Möglichkeiten gibt. Dabei erfolgt die Entscheidung oft auf Basis ausgewählter Kriterien, wie beispielsweise Sicherheit, Preis, Anwendung, Komfort oder benötigtes Technologielevel.
Wofür würden Sie sich entscheiden?
Wir möchten Ihnen die Entscheidung einfacher machen:
Mit Avance® Solo – einer Hybridlösung, die viele Vorteile kombiniert und mit der Sie keine Kompromisse eingehen müssen.
Mehr Sicherheit durch eine nachweislich effektive Therapie.
In Sachen Sicherheit gehen Sie mit Mölnlycke keine Kompromisse ein. Optimieren Sie mit Avance® Solo die postoperative Wundversorgung, indem Sie Ödeme und Druck an der Inizisionslinie 1,2,12 minimieren, wodurch Sie das Risiko für Komplikationen reduzieren können. Subakute wie auch chronische Wunden werden ebenso effektiv therapiert. Mit Hilfe des Systems lässt sich so bis zu 14 Tage lang eine konstante und effektive 2-5,10,11 Unterdruck-Wundtherapie umsetzen. Das gibt Ihnen die Sicherheit, Ihre Patienten optimal versorgt zu haben.
Wirtschaftlich denken und gleichzeitig im Sinne der Patienten handeln.
Avance® Solo ist eine Hybridlösung, denn Sie kombinieren die Interessen Ihrer Patienten mit denen der Klinik. Patienten können mit dem tragbaren System 4,13 früher in ihre gewohnte Umgebung zurückkehren und reduzieren so die Dauer des Aufenthalts in der Klinik. Für Ihre Klinik bedeutet dies wirtschaftliche Vorteile, da auch die Notwendigkeit weiterer Behandlungen stationär minimiert wird. Zudem ist das System über 14 Tage günstiger als vergleichbare Systeme mit einem Unterdruck von –125 mmHG. Einfach gut, dreifach auch – für Ihre Klinik und Ihre Patienten!
Mehr Flexibilität und mehr Komfort für Ihre Patienten.
Weniger Schmerzen beim Verbandwechsel und mehr Komfort sind nur zwei Vorteile, die Avance® Solo für Ihre Patienten mit sich bringt. Möglich wird dies durch unsere Safetac®-Technologie, durch die Wundauflagen sanft auf der Haut liegen, ohne mit der Wunde zu verkleben. 6-10,13-16
Ein weiterer Vorteil ist aber auch die Freiheit, die Sie Ihren Patienten durch das tragbare System zurückgeben. Es schränkt Ihre Patienten nicht ein und eröffnet ihnen so die Möglichkeit, wieder mehr Zeit mit ihrer Familie und ihren Freunden zu verbringen oder an Orte zurückzukehren, an denen sie sich einfach wohlfühlen.
Noch mehr Argumente – mit Hilfe unseres Bewertungstools!
Jeder hat individuelle Bedürfnisse: vor, während und nach der Operation. Deshalb haben wir ein Bewertungstool entwickelt, das hilft, die richtigen Maßnahmen für Risikopatienten zu definieren.
Erfahren Sie hier mehr:
Haben Sie noch Fragen oder benötigen Sie weitere Informationen?
Kommen Sie gerne mit Fragen auf uns zu – wir helfen Ihnen gerne weiter, wenn es um die Einsatzmöglichkeiten, Abrechnungsthemen oder eine Vorstellung von Avance Solo geht. Oder nutzen Sie unsere Unterlagen, um weitere Informationen zu unserem Einweg-Unterdruck-Wundtherapiesystem zu erhalten.
Referenzen:
- Willy, C., Agarwal, A., Andersen, C. A., Santis, G. D., Gabriel, A., Grauhan, O., Guerra, O. M., Lipsky, B. A., Malas, M. B., Mathiesen, L. L., Singh, D. P., Reddy, V. S.. Closed incision negative pressure therapy: international multidisciplinary consensus recommendations. Int Wound J 2016; doi: 10.1111/iwj.12612.
- Svensson Henriksson, A. Single use negative pressure wound therapy (suNPWT) system with controlled fluid management technology – an evaluation of performance. Wounds International 2021, Vol 12 Issue 4.
- Internal laboratory test (T-1191) reported in Design Validation Record. Data on file.
- Product System Description. Data on file.
- Internal laboratory test (T-1180) reported in Design Verification Report Data on file.
- Van Overschelde, P. et al. A randomised controlled trial comparing two wound dressings used after elective hip and knee arthroplasty. Poster presentation at 5th Congress of the WUWHS, Florence, Italy, 2016.
- Silverstein P. et al. An open, parallel, randomized, comparative, multicenter study to evaluate the costeffectiveness, performance, tolerance and safety of a silver-containing soft silicone foam. Journal of Burn Care and Research, 2011.
- Gee Kee E. L. et al. Randomized controlled trial of three burns dressings for partial thickness burns in children. Burns, 2014.
- David F. et al. A randomised, controlled, non-inferiority trial comparing the performance of a soft silicone-coated wound contact layer (Mepitel One) with a lipidocolloid wound contact layer (UrgoTul) in the treatment of acute wounds. International Wound Journal, 2017.
- Internal laboratory test (T-2135, T-2148, T-2112 and T-2150 Part L) reported in Design Verification Report. Data on file.
- Internal laboratory tests and Viral penetration test, according to ASTM F 1671) reported in Design Verification Report. Data on file.
- Apelqvist, J., Willy, C., Fagerdahl, A. M. et al. Negative Pressure Wound Therapy – overview, challenges and perspectives. J Wound Care 2017; 26: 3, Suppl 3, S. 1 - S. 113.
- Pump weight reported in weight of whole packaging with all contents (packaging + pump + batteries). Data on file.
- Patton M. L. et al.. An open, prospective, randomized pilot investigation evaluating pain with the use of a soft silicone wound contact layer vs bridal veil and staples on split thickness skin grafts as a primary dressing. Journal of burn care & research, 2013.
- Bredow J. et al. Randomised clinical trial to evaluate performance of flexible selfadherent absorbent dressing coated with silicone layer after hip, knee or spinal surgery in comparison to standard wound dressing. Poster presentation at WUWHS Congress, Italy, 2016.
- Gotschall C. S. et al. Prospective, randomized study of the efficacy of Mepitel on children with partialthickness scalds. Journal of Burn Care & Rehabilitation, 1998.
