Sagen Sie „Hallo“ zum Hybrid der Wundtherapie.
Und „Tschüss“ zu Kompromissen.
Jeder verspürt Druck - aus unterschiedlichen Gründen, in verschiedenen Situationen.
Neu ist, dass Druck auch etwas Gutes sein kann!
Wenn es sich um Unterdruck handelt, wie beim Wundtherapie-System Avance® Solo.
Inwiefern aber nimmt Avance® Solo Ihnen den Druck bei der Wundversorgung?
Die Antwort ist einfach:
Sie gehen keine Kompromisse mehr ein!
Die Hybridlösung unter den Einweg-Unterdruck-Wundtherapiesystemen:
Avance® Solo
Avance® Solo. Einfach. Mehr. Wert.
Avance® Solo ist ein modulares, batteriebetriebenes und tragbares Einweg-Unterdruck-Wundtherapiesystem für die Anwendung bei chirurgischen, akuten und chronischen Wunden. Durch einen kontinuierlichen Unterdruck von -125 mmHG über 14 Tage 3-5,10,11 unterstützt es eine konstante Heilung, verbessert die Patientenmobilität 10 und reduziert Komplikationen 3-9 an der Operationsstelle.
Effektiv und wirksam heilen 1,2 – in der Klinik und Zuhause.
Viele Vorteile und keine Kompromisse
Wir wissen, dass die Auswahl des richtigen Systems für die Unterdruck-Wundtherapie kompliziert sein kann, da es eine Vielzahl an Möglichkeiten gibt. Dabei wird die Entscheidung von vielen Kriterien wie beispielsweise dem Technologie-Level, der Sicherheit oder dem Komfort beeinflusst. Nicht zuletzt spielt aber auch der Faktor „Kosten“ oftmals eine entscheidende Rolle, wenn es darum geht, Qualität und Nutzen gegenüberzustellen.
Wofür würden Sie sich entscheiden?
Wir möchten Ihnen die Entscheidung einfacher machen:
Mit Avance® Solo – einer Hybridlösung, die viele Vorteile kombiniert und mit der Sie keine Kompromisse eingehen müssen.
Viele Verbandwechsel und lange Behandlungen? Können Sie sich sparen!
Als Hybridlösung bringt Avance® Solo viele Vorteile mit sich und ist deshalb bei der Wundversorgung revolutionär. Und richtungsweisend, wenn es darum geht, Kosten einzusparen. Konkret: Avance® Solo ist Ihr Schlüssel zu mehr Effizienz und Kosteneinsparungen1,2 in der Klinik. Denn weniger Verbandwechsel10 bedeuten weniger Material und Ressourcenaufwand – und somit geringere Kosten. Darüber hinaus können Sie mit Avance® Solo das Risiko für postoperative Komplikationen reduzieren3-9, was kürzere Aufenthalte und Behandlungszeiten zur Folge hat. Das Ergebnis: eine Entlastung für Ihr Team und insgesamt niedrigere Kosten.
Extrem flexibel, enorm effizient!
Unser Unterdruck-Wundtherapiesystem bietet Ihnen maximale Flexibilität, denn Avance® Solo lässt sich individuell zusammenstellen und erweitern. Für den OP stehen Ihnen fertige Kits zur Verfügung, während Sie poststationär nur das Material und die Wundauflagen bestellen, die wirklich gebraucht werden. So vermeiden Sie Überbestände, Abfall und reduzieren Kosten. Mit unserem flexiblen Ansatz passen Sie die Wundtherapie exakt an die Bedürfnisse Ihrer Klinik und Ihrer Patienten an. Nutzen Sie die Freiheit, effizienter und bedarfsgerechter zu arbeiten.
Mehr Flexibilität und Komfort für Sie und Ihre Patienten.
Avance® Solo bedeutet weniger Schmerzen für Ihre Patienten beim Verbandwechsel: Möglich wird dies dank unserer Safetac® Technologie, durch die Wundauflagen sanft auf der Haut liegen, ohne mit der Wunde zu verkleben6-10,13-16. Ein weiterer Vorteil ist aber auch die Freiheit, die Sie Ihren Patienten durch das tragbare System4,13 zurückgeben. Es schränkt sie nicht ein und eröffnet ihnen so die Möglichkeit, früher entlassen zu werden. Flexibilität bedeutet aber auch, dass wir Sie individuell unterstützen: z. B. bei Schulungen, der Umstellung auf das neue System und bei der Auswahl der richtigen Materialien.
Am besten einfach testen!
Auch wenn Avance® Solo einfach zu bedienen ist und Vorteile hat, die für sich sprechen, stellt sich vielleicht trotzdem die eine oder andere Frage – für Sie oder für die Ärzte in Ihrer Klinik. Wir beantworten Ihre Fragen gerne – und mehr noch: Wir bieten Ihnen die Möglichkeit, Avance® Solo kostenlos und unverbindlich zu testen.
Kontaktieren Sie uns einfach!
Referenzen:
- Willy, C., Agarwal, A., Andersen, C. A., Santis, G. D., Gabriel, A., Grauhan, O., Guerra, O. M., Lipsky, B. A., Malas, M. B., Mathiesen, L. L., Singh, D. P., Reddy, V. S.. Closed incision negative pressure therapy: international multidisciplinary consensus recommendations. Int Wound J 2016; doi: 10.1111/iwj.12612.
- Svensson Henriksson, A. Single use negative pressure wound therapy (suNPWT) system with controlled fluid management technology – an evaluation of performance. Wounds International 2021, Vol 12 Issue 4.
- Internal laboratory test (T-1191) reported in Design Validation Record. Data on file.
- Product System Description. Data on file.
- Internal laboratory test (T-1180) reported in Design Verification Report Data on file.
- Van Overschelde, P. et al. A randomised controlled trial comparing two wound dressings used after elective hip and knee arthroplasty. Poster presentation at 5th Congress of the WUWHS, Florence, Italy, 2016.
- Silverstein P. et al. An open, parallel, randomized, comparative, multicenter study to evaluate the costeffectiveness, performance, tolerance and safety of a silver-containing soft silicone foam. Journal of Burn Care and Research, 2011.
- Gee Kee E. L. et al. Randomized controlled trial of three burns dressings for partial thickness burns in children. Burns, 2014.
- David F. et al. A randomised, controlled, non-inferiority trial comparing the performance of a soft silicone-coated wound contact layer (Mepitel One) with a lipidocolloid wound contact layer (UrgoTul) in the treatment of acute wounds. International Wound Journal, 2017.
- Internal laboratory test (T-2135, T-2148, T-2112 and T-2150 Part L) reported in Design Verification Report. Data on file.
- Internal laboratory tests and Viral penetration test, according to ASTM F 1671) reported in Design Verification Report. Data on file.
- Apelqvist, J., Willy, C., Fagerdahl, A. M. et al. Negative Pressure Wound Therapy – overview, challenges and perspectives. J Wound Care 2017; 26: 3, Suppl 3, S. 1 - S. 113.
- Pump weight reported in weight of whole packaging with all contents (packaging + pump + batteries). Data on file.
- Patton M. L. et al.. An open, prospective, randomized pilot investigation evaluating pain with the use of a soft silicone wound contact layer vs bridal veil and staples on split thickness skin grafts as a primary dressing. Journal of burn care & research, 2013.
- Bredow J. et al. Randomised clinical trial to evaluate performance of flexible selfadherent absorbent dressing coated with silicone layer after hip, knee or spinal surgery in comparison to standard wound dressing. Poster presentation at WUWHS Congress, Italy, 2016.
- Gotschall C. S. et al. Prospective, randomized study of the efficacy of Mepitel on children with partialthickness scalds. Journal of Burn Care & Rehabilitation, 1998.
